您当前的位置: > 专题 > 正文

杭州互联网法院首例互联网行政案件宣判 淘宝店主无证卖奶粉被罚42万

一个供认实际清楚,适用法令与处分正确的行政处分决议,但在办案程序方面被上级行政机关确以为细微违法,是否应该吊销或改变原处分决议?5月13日上午,跟着杭州互联网法院院长杜前作为审判长的一声法槌,该院首例在线审判的互联网行政案子——原告胡某诉被告嘉兴市商场监管局(以下简称嘉兴市监局)食物安全行政处分暨被告浙江省食物药品监督办理局(现兼并为浙江省商场监督办理局,以下简称省市监局)行政复议决议案有了成果。经审理,法庭驳回原告胡某的诉讼恳求。一同,也维护了省市监局在行政专业解说方面的合理性。

原告胡某系淘宝网网店运营者。2017年11月21日,嘉兴市监局作出《行政处分决议书》,以为胡某在未获得食物运营答应证的状况下出售涉案奶粉的行为,违背《中华人民共和国食物安全法》等法令法规规则,决议没收涉案奶粉并处货值金额10倍的罚款合计39万余元;一同,对胡某在其网店公示虚伪《食物运营答应证》的行为,责令其改正并处分款3万元。

原告胡某不服行政处分决议,向被告省商场监管局恳求行政复议。2018年5月22日,省市监局作出《行政复议决议书》保持原处分决议。原告胡某对该复议不服,遂提起行政诉讼。

庭审中,原告胡某诉称,嘉兴市监局在《行政处分决议书》中供认处分目标即胡某自己,主要依据缺少,系主体供认过错,且其行政处分程序严峻违法。而省市监局在原行政处分行为实际供认过错、程序严峻违法的基础上,坚持以为案涉奶粉系原告胡某个人出售,系判别过错,仅以办案期限超期,违背程序合理准则为由,供认《行政处分决议书》违法,实则掩盖《行政处分决议书》应当予以吊销的本质属性。

被告嘉兴市监局辩称,胡某以个人身份注册淘宝网店,并通过该网店向顾客出售食物,是行政处分适格主体,据此供认出售行为系其运营行为,契合相关法令法规的规则,故应驳回原告诉讼恳求。一同,嘉兴市监局以为,复议机关依据《浙江省商场监督办理部门行政处分程序规则》来判别行政处分程序有违程序合理准则是过错的,由于该规则仅是上级行政办理部门拟定的标准性文件,不能作为复议检查依据,且该《规则》没有规则延期次数及延期期限,恳求法院对复议决议予以纠正。

被告省商场监管局辩称,尽管嘉兴商场监管局行政处分决议超越法定期限,可是供认实际清楚,适用法令、处分成果均正确,不存在吊销或改变的必要。但嘉兴市监局处理延伸办案期限批阅手续,扣除查验、判定、听证、协查等时刻,实践办案期限已超越上述规则的办案期限,应供认程序违法。故恳求法院供认复议决议程序合法,驳回原告胡某的诉讼恳求。

经审理查明:2016年11月,嘉兴市市监局法令人员在对淘宝网店的日常监测中发现,胡某个人注册的涉案网店公示的《营业执照》《食物运营答应证》有虚伪嫌疑。经核实,证照系假造。法令人员查询发现网店的运营地址可能在嘉兴市南湖区大桥镇,遂赴该场所进行法令检查。在法令检查中,法令人员发现该场所内设有办公室、库房,有职工从事制单、配货、打包、发货等作业,还有中国邮政快递单和现已打包装箱并贴上快递单的包裹。法令人员当场扣押案涉物品,并依据现场职工江某的指认,对该运营场所的负责人胡某进行查问询询。在三次查问询询中,胡某前后陈说不一致,前两次均供认网店系其以自己身份信息注册,且供认案涉运营场所办公设备系其一切,现场职工江某等人系其招聘,现场抄获的奶粉系其个人通过网店对外出售,但在第三次查问询询中却称现场被扣押的奶粉并非其个人购买,而常常州某公司授意为查询经销商窜货问题而购买,自己作为姑苏A公司的法定代表人和姑苏B公司的股东,代表这两家姑苏公司对外出售奶粉,并非其个人运营行为。在案涉运营场所作业的江某等人系公司职工。浙江省食物药品稽察局经查询供认,法令现场抄获的70张快递单和27个快递包裹对应的奶粉系涉案网店对外出售的奶粉,与网店出售记载中的收件人信息和产品品种、数量等信息相吻合。

另查明:2017年3月26日,嘉兴市监局决议延伸办案期限30日。同年4月26日,经重大案子审理委员会团体评论,决议再次延伸办案期限。同年5月22日,法令人员奉告胡某拟作出行政处分决议的实际、理由及依据,并奉告其享有陈说、申辩及要求举办听证的权利。同年7月12日,法令人员举办听证会。同年11月21日,嘉兴市监局作出《行政处分决议书》并送达胡某。

法院审理后以为,首要,从法令人员查询构成的依据上看,现已构成依据锁链,供给虚伪信息和未获得食物出产运营答应从事食物运营的行为主体应当确以为胡某,行政处分供认的违法主体正确;其次,从对违法行为的详细量罚上看,胡某在获得食物运营答应的状况下出售奶粉,但鉴于奶粉非冒充产品,且质量合格,没有发生影响别人身体健康的损害成果,酌情从轻处分,按法定最低额处以货值金额十倍的罚款,量罚恰当;关于供给虚伪信息的行为,因运用假造行政机关颁布的证照,酌情从重处分,按法定最高额处以3万元罚款,于法有据。再次,从法令程序上看,嘉兴市监局办案期限超越法定期限,但未对胡某的权利和行政处分成果发生实践影响,故被诉行政处分决议不用吊销,应当依法确以为程序细微违法。综上,被诉行政处分决议供认实际清楚,适用法令正确,量罚恰当,胡某要求吊销行政复议决议于法无据,依法判定驳回原告胡某的诉讼恳求。

【法官说法】

该案系一同典型的电商在网络运营活动中运用假造《食物运营答应证》和《营业执照》,无证出售婴儿奶粉的网络行政诉讼案子。该案事关食物安全民生福祉,反映呈现在电子商务运营的详细业态,以及商场监管机关线上线下打开全面法令的状况。无论是对一般顾客、入网食物出产运营者仍是商场监管机关法令人员而言,都具有实际警示教育含义。

榜首,关于入网食物运营者的资质问题。依据《网络食物安全违法行为查办方法》第四条、第十八条之规则,入网食物运营者在网络途径开设店肆,无论是企业仍是个体工商户,都必须具有相应的法定资质,应当在网上公示其《营业执照》和《食物运营答应证》,对食物安全信息的真实性负法令责任。但现在关于电商资质的核验,因很多网络途径开设的店肆数量极大,商场监管机关没有彻底敞开网上官方验证通道,各网络途径没有对一切电商资质构建完善的验证机制,不法商家会抱着侥幸心理上传虚伪的证照,这些违法行为未必会被敏捷发现。燃眉之急,是要强化构满足方位、多层次的监管机制,不允许呈现缝隙。在该案中,胡某在网店公示的虚伪证照系经别人假造后购买,案发其时《电子商务法》没有施行,完善的网络途径监管机制没有构成,而供给虚伪证照行为与无证运营行为是严密相关的,嘉兴市监局对两个违法行为一起查办、别离量罚、兼并处分,并无不当。

相关文章

高清图集推荐

新闻排行